重难点：用“把握世界的规律”相关知识作答，究竟该用哪些知识？

高中思政新教材投入使用后，在必修四《哲学与文化》的首次哲学考试中，但凡涉及运用“把握世界的规律”相关知识作答，如果没有老师的刻意提醒，不少学生会自然联想并运用第二课第二框题“运动的规律性”的知识，我不知道老师们的具体情况，反正我的学生每届都是如此。

客观讲，这还真不能怨学生，能精准捕捉到“规律”这一关键词并形成联想，恰恰说明这些学生并非被动接受知识，反而具备一定的信息关联能力。

一个普通高中学生，他们哪里会知道，“此规律”非“彼规律”。“运动的规律性”的规律，是唯物论范畴的规律，后者说的“世界的规律”是辩证法的三大规律。

第三课的标题，确实有点“名不副实”，课名明明指向“规律”，引导学生去“把握” 世界的运行法则，但内容却围绕三大“观点”展开， 第三课的整个内容，再也没有阐述过世界的“规律”，跟学生玩了一个失踪的游戏，这种标题与内容分裂式的编排，即便学生是一个哲学天才，在通读完第三课之后，估计也读不出第三课讲的“规律”是什么。

我们始终倡导“以学生为主体”的教学理念，强调教材编写与教学实施要契合学生的认知规律，遵循低起点、缓步子的原则，引导学生通过自主阅读实现自我提升。但第三课的编排显然与之相悖，模糊的逻辑衔接让学生学得云里雾里，学习起来特别费力。

第三课的编写并非毫无可取之处。标题下的引文清晰点明“联系观与发展观是唯物辩证法的总特征，矛盾的观点是唯物辩证法的根本观点”，三个框题也依次围绕联系观、发展观、矛盾观展开，先阐述世界观，再引导学生运用观点观察世界、分析问题、解决问题，体系严谨且符合高中生的认知逻辑。文字表达上，也兼顾了通俗性与阶梯性，这些都是值得肯定的。但关键缺陷在于，通篇只字未提“世界的规律到底是什么”。

认知水平高一点的学生，往往会有一个好习惯，学完一个章节，会回扣主题，画思维导图。

但学生在学完哲学第三课之后，他们都会陷入同一个困境：无论如何梳理，都无法将所学的“三大观点”与标题中的“规律”有效关联，最终只能归纳出辩证法的三大观点及相应方法论，与标题指引的方向脱节。

这给一线教师出了一道难题：若要回应标题的要求，就必须额外补充对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律等知识点（而这几个知识，又安排在选必三逻辑与思维的第三单元）；若不补充，学生便会始终处于认知模糊的状态。补充知识点显然加重了学生的学业负担，既然如此，为何教材不能直接将这些内容明确呈现？更棘手的是，要在有限的课堂时间内打通“辩证法观点”与 “辩证法规律”之间的壁垒，对教师和学生而言都是极大的挑战。

或许有人会认为，这恰恰体现了“教师主导、学生主体”的教学理念。但课外增加不必要的知识负担，应该不是教师“导”的应有之义吧？

况且，教师强行补充的辩证法三大规律，就很有可有沦为学生死记硬背的内容，因为这一结论并非学生通过本章节学习自然推导得出，不是自我提升的成果，而是教师外在灌输的“人为拔高”，是教师外在的被迫的灌输。

教材作为课程标准的载体，既要坚守理论的科学性，更应尊重学生的认知规律与认知水平，着力增强内容的可读性与可亲性。

编者以“把握世界的规律”为课名，或许是希望学生通过学习联系、发展、矛盾等观点，进而领悟世界运行的本质规律。但这种“立意先行”的标题设计，并没有达成预期效果，反而提升了学生的学习难度，实在值得商榷。