抗美援朝，这场改变了中国历史走向的战争其实并不遥远，至今仍深刻影响着战略格局。在这场立国立威的战争中，数十万英雄儿女，为了洗刷百年国耻，为了民族奋起，在异国土地上浴血奋战，勇挫强敌。谨以此文，纪念最可爱的人。

1、战争胜负：参战各方观点不一

南韩北朝：对于半岛南北双方而言，战争起于三八线，终于三八线，半岛继续维持战前局面，可以说是平手。但以旁观者的角度看，应该是两败俱伤：双方血拼三年，财产和人员损失不计其数，却又回到原点。表面上双方是战争的主体，实际上只是大国的棋子。

美国：就整个朝战而言，美军参战是起于釜山，终于三八线，且成功保住了南韩，达到了参战的目的，可以说是取得了胜利。但就抗美援朝战争而言，占据绝对海空及装备、后勤优势的美军等17国军队，在与志愿军的较量中，从鸭绿江边被打回三八线。对美国而言，当然是失败。

苏联：无论是朝战还是抗美援朝战争，苏联都没有直接参战，仅派少量空军以志愿军的名义参战，向中国提供了军事装备。因此，苏联不属于参战方。但整个战争过程中，苏联一直在幕后发挥着巨大的影响力。苏联虽然不是参战方，却是重大利益相关方。

从战略层面考量，苏联算是一个大赢家。斯大林设局，纵容北朝发动战争，使中国出兵对抗美联军，成功地把美国从铁幕对抗主战场的欧洲，转移到了朝战的泥潭，削弱了美国实力，为苏联在二战废墟上治疗战争创伤、发展国防尖端技术、进而缩小与美国的差距争取了时间。

令斯大林意想不到的是，毛主席破了他给中国设的“局”：一穷二白的新中国不仅敢于参战，而且战而胜之，让斯大林维护苏联在远东的战略利益，即保持东北权益或在半岛获得不冻港的愿望落空。

此外，抗美援朝战争期间，苏联向中国提供了大量的武器装备，这些装备除少部分是无偿赠送的外，大部分是半价并以物资交换、分期付款的方式（期限为14年，直到1965年才完全付清）购买的，一来借此出售了大量二战剩余军事设备，二来其军工企业也得到了大量订单。

中国：就抗美援朝的战争本身而言，起于鸭绿江边，终于三八线，无疑是取得了胜利。建国才一年的新中国，以远远落后的军事装备和捉襟见肘的后勤供应，把世界头号强国为首的17国联军从鸭绿江边打回三八线，即便逼平，也无疑是巨大的胜利。抗美援朝战争实现了“抗美援朝、保家卫国”这一既定的参战目标，保住了北朝，进而保障了新中国的安全。从战略层面看，抗美援朝战争取得了完胜。

2、伤亡情况：“自由不是没有代价的”

由于各方公布的伤亡数据差异较大，现将各方公布的伤亡情况列示如下，不做评论。

中朝方面：1953年7月27日，即《停战协定》在板门店签订的当天，中朝联合司令部发表了战绩公报：自1950年10月25日（即中国参战日）至1953年7月27日停战，中朝联军共计伤亡失踪62.8万余人，其中志愿军伤亡失踪36.6万余人（阵亡11.4万余人、其他病伤事故等牺牲4.2万余人）。

联军方面：1953年10月23日，美国效仿中国，通过美联社在纽约公布：美联军在朝战中的伤亡是147.4万余人，其中南韩军131.3万余人，美军14.4万余人，其他军队1.7万余人。美国公布的这组伤亡数据，比中朝联军之前公布的109.4万毙伤俘敌数还多出38万人（我军公布的歼敌数是偏保守的）。

另有一组数据，即华盛顿“朝战退役老兵纪念碑”上面所刻：美联军（不含美国）总计伤亡225.6万人（阵亡628883人，失踪470267人，被俘92970，受伤1064453）；美军共计伤亡17.3万（阵亡54246人，失踪8177，被俘虏7140，受伤103284）。

仅以上述数据的对比分析，志愿军的伤亡要少于美联军。有人拿中、美军队伤亡数字对比，这是不合理、也是很无聊的：志愿军的作战对象，是17个国家军队组成的美联军，而不仅仅是美军。但无论如何，中国虽然战胜了世界上头号强国所率领17个联军，但自身也付出了巨大的代价，数十万先烈的热血洒在了异国他乡。正如美国韩战纪念碑上所刻那句话：自由不是没有代价的（Freedom is not Free）。

3、深远影响：维护了新中国的战略利益

国家安全：抗美援朝战争为中国打出了数百公里的战略缓冲区，震慑了觊觎和敌视中国的列强，为新中国赢得了发展环境。彭老总说：西方列强在海岸架几门火炮就可以奴役一个国家的时代已经过去了！世人眼里积弱积贫的中国，自抗美援朝战争开始，跻身世界大国、强国之林。

斯大林也一改对中国的不信任，1952年和1954年，苏联分别将中长铁路和旅顺口海军基地移交给了中国。从1950年的世界大格局看，中国正受制于“美国全面围堵、苏联意欲控制”的“局”中，抗美援朝战争打破了这个“局”，为新中国打出了持久的发展环境和广阔的生存空间。

国际地位：抗美援朝战争打出了新中国的威望。一个几千洋兵就可以打进首都、已经习惯于割地赔款的国家，在刚刚结束解放战争、百废待兴之时，居然敢于世界同头号强国牵头的17国联军较量，并战而胜之，一战洗刷百年耻，极大地提升了新中国的威望和地位。自抗美援朝开始，谁也不敢小视崛起的中国。可以说，抗美援朝是新中国的立国立威之战，是中华民族崛起的奠基之战。

经济建设：抗美援朝战争成为推动新中国发展的巨大动力。抗美援朝期间，新中国边打仗、边建设，中国1951—1953年GDP分别增长18.9%、18.3%、30.3%，经济得到迅速恢复。抗美援朝战争不仅没有影响经济恢复和建设，反而成为推动发展的巨大动力。

也是在抗美援朝战争开始以后，苏联并开始大规模援助中国。特别是1953-1957年第一个五年计划期间，苏联援建的156个大型工业项目，实际完成投资近200亿元。这在当时是一个天文数字，因为中国1953年的GDP只有824亿元。中国借助这些项目的建设，迅速建立了比较完备工业体系，并且完善了国内的工业布局，从一个农业国迅速走上工业化道路。

军事力量：抗美援朝战争打出了一支世界公认的强军。经过抗美援朝战争的锤炼、装备的更新和作战理念的提升，我军开始屹立于世界强军之林。也是在抗美援朝期间，在美国的沉默中，中国完成了进军西藏。抗美援朝战争之后，美国开始把新中国当作一个平等的对手，在越南战争期间，美军始终认真对待中国发出的“不得越过17度线”的警告。可以毫不夸张地说，没有抗美援朝战争的胜利，我们不可能有持续70多年的和平发展环境。

关于几个问题的辨析：

1、抗美援朝战争影响了解放对岸？

这种观点是不对的，是混淆了朝战和抗美援朝战争两个不同的概念。前文已经说明，1950年6月25日朝战爆发后，美国随即（27日）就命令其第七舰队进驻海峡，阻止新中国解放对岸。而中国当时并没有参加朝战。美国如此迅速、过度反应的根本原因，是长期对新中国的敌视。当时在美国内部有这样一种观点：认为朝战是斯大林、主席和金首相三人发动的。所以，是朝战影响了解放对岸，而不是新中国出兵抗美援朝。换句话说，无论新中国是否出兵抗美援朝，美国早已第七舰队进入了海峡。

2、中国参战是斯大林逼迫的？

这种观点没有事实依据。朝战确实是因为斯大林的纵容才爆发的，或者说是斯大林设的一个大“局”。但参战与否，主动权在中国手上。美军仁川登陆后，北朝无力抵抗，斯大林告知金首相，要他做好到中国东北流亡的准备。中国之所以参战，完全是对自身利益反复权衡之后，基于国家的战略利益而做的决定。战后70年的局势演变一再证明，抗美援朝的决策是非常英明的。

3、抗美援朝战争不值？

这种观点，主要是说中国出兵抗美援朝，付出了巨大牺牲，却没有获得实际利益。产生这种观点的原因，一是对抗美援朝战争的前因后果不甚了解，二是没有站在战略层面看待问题，三是因北朝的关系波动而产生的情绪化言语。

诚然，中国为援助北朝付了巨大的牺牲。正如前文所表述的，中国从抗美援朝战争中获得了巨大的战略利益，尤其是持久的和平环境，是中国崛起必不可少的条件。正如主席所说：要奋斗就会有牺牲。我们永远缅怀牺牲在异国的志愿军先烈们！他们为1840年以来任人宰割的中华民族，打出了广阔的生存间，打出了持久的和平环境。至于中国和北朝关系的曲折波动，也应该理解为国家利益使然，“同志加兄弟”“用鲜血凝成友谊”，当然是真的，但一切要服从于国家利益。

（全文完）