用课时系数法来计算教师的课时总和，并由此来计发奖金和课时费，这种做法绝非个案。据我所知，在不少学校都不同程度地有所表现。此举无疑对部分教师有一定的激励作用，但也极易催化一系列不良效应。
    首先，进一步明确了主次学科的地位。在应试教育下，大家心中早已把必考科目界定为主要学科，而把音体美之类的课定为次要学科，而课时系数法进一步强化了主科的地位。在倡导素质教育的今天，学生究竟要接受什么样的教育，需要什么样的素质，我们又想培养什么样的学生呢？学科的主次之分无疑与新课改理论背道而驰。
    其次，人为地划分了教师等级。学科有主次之分，自然任课教师也就会有三六九等。主科教师，不管其教学水平如何，都会占尽便宜；而次科教师，就算你教学再好，也难逃配角地位。如此，不但人为激化了主科教师与次科教师的矛盾，也将次科教师推进了“混”课的行列。
     再次，将导致课时管理的混乱。我不知道课时系数是根据什么标准来计算的，有没有科学依据。相信要通过教师代表会来讨论课时系数的话，那将是一场无休无止的争论。主科的高系数导致教师都会竞争而上。竞争上岗是必要的，但由学科划分导致的竞争，是否公正不说，能否带来教师间的良性竞争呢？
     最后，给学生带来了巨大的负面影响。课时系数，表面上是教师间的事，实际上也是学生的事。主次科教师分别会给学生怎么上课，会有什么样的教育效果，那是可想而知的。在学生幼小的心灵里，也早已埋下了主次科的种子。如此，我们也只能培养出高分低能的考试机器。
     教师的工作量是复杂的，并不是学科的区分所能界定的。教育是项长远的投资，同时也是一项系统工程。不该人为割裂学科，而应更多考虑学科资源间的优势互补和亲密合作。评价教师的绩效，途径当有很多，这有待大家探讨。在考试制度尚不完善的过渡阶段，课时系数的做法可以适当尝试，但绝不能成为主流方向。