应试，从字面意思看是应对考试的意思，但从人们对这一符号的运用看，经常被用来指代考试，考试也经常被用来指代应试，为了更清晰地表述，我把为了考别人而做的考试组织工作归在“考试”名下，把应试者为了应对考试做的工作归在“应试”名下，“应试教育”是指以应对考试为目的的教育。考试与应试是紧密相关的两个概念，两者的弊端有联通之处，也有独立之处。

“应试教育”几乎成了我们这个时代的贬义词，遭到万炮齐轰，有人呼吁取消应试教育，但应试教育应该取消吗？能够取消吗？

社会缺少不了考试与应试，记得看过一个小品，孙女谈男朋友要经过奶奶考试，奶奶的试题就两个：一个看饭量，一个看跑步；孙女的男友为了抱得美人归，不得不痛苦地应试。人活世上，不能孤家寡人，免不了要与他人产生交往，要接纳、给予就要试；要获得认可、取得学历、谋得职位，就要应试。试比不试好，应试比不应试好，例如教师这个职业，如果不试就进入，岂不乱了套；如果不应试，谁来当老师？现代社会是一个紧密相连的社会，考试与应试是社会运转的重要杠杆，是人们努力学习与工作的驱动力。

教育也不可能、不应该缺少考试和应试，哪个国家的教育不考试？一位刚从美国回来的朋友讲，美国的研究生也有试卷考试，试卷中也有选择题。不试怎么知道学生的学习状况，怎么确定学生达到了毕业要求，升学时怎么取舍，有了考试怎能不允许人们应试？看了一部美国的教育影片《热血教师》，主角克拉克在应聘教师时，校长对他说：考试成绩很重要，只有这样才能保住工作。克拉克答：我善于提高标准考试成绩。影片结尾，克拉克班级的学生在州标准考试中取得优异成绩，这象征着克拉克作为教师的功德圆满。可见，热血教师也得有应试绝招，学生不应试这是他的自由，教师有试不应说明这个老师失职。放眼世界，哪个主要国家的教育不考试、不应试？

有人以能力重于知识为理由反对应试教育，其实，能力也可以考试啊，试卷上的作文不是考作文能力？美国的大学入学考试和研究生入学考试，就有约三分之一的题目考的是思维能力。

有人以品格重于知识为理由反对应试教育，其实品格也可以考，在一次香港廉政公署提拔干部的考试中，有一道题目：请简述唐太宗李世民为了保护环境采取了哪些措施，并详细论述其合理性。有一人回答：我不会答。结果得了满分（李世民实际上没采取什么环保措施）。该题是从联合国教科文组织的试题库中抽出来的，目的是测试诚信度。

考试、应试之所以导致对僵化知识点的死记硬背，是因为内容、方法单一，这不是应试教育的本质属性，并且我们已经找到了解决的方案，即多元化，《小学教师专业标准》提出要灵活使用多元评价方式，《中学教师专业标准》要求掌握多元评价方法，多视角、全过程评价学生发展。

有人以应试教育的惨烈为理由反对应试教育，但惨烈不是应试教育的必然结果，应试教育之所以惨烈，是因为对考试成绩赋予的意义太多，因此我们要做的不是取消应试教育，而是要把各方力量对分数和考大学的渴望舒缓下来，首先，不要把分数、考大学与政绩、教师绩效工资挂靠得太紧密。其次，国家给底层成员提供的“上流”（社会学里的术语，即下阶层的人员进入上阶层）通道要多一些。

应试教育的内核是高考制度。我国的高考制度长期备受诟病，终于开始了试点改革，这是大快人心的好事，然而看到一些具体的改革方案后产生了疑惑，能行得通吗？比如，大学录取新生除了考虑统一高考成绩之外，还要参照高中平时成绩和毕业会考成绩、参加义工和其他社会活动情况以及特殊才能。这些如果执行得好，固然可以弥补仅以高考成绩论英雄的不足，但能得到好的执行吗？一片好心会不会换来轰轰烈烈的造假？在执行中会轻易跑偏的“好”制度是伪好。

十九世纪伟大的代数几何学家埃尔米特痛恨应试教育，他写道：“学问像大海，考试像鱼钩。老师老要把鱼挂在鱼钩上，教鱼怎么能在大海中学会自由、平衡的游泳？”他大学入学考试重考了五次，每次失败的原因都是数学考不好，但却成了数学大师，自身的经历似乎给他的观点提供了证明。但这是概率极低的个案，整个人类历史也举不出几个类似的例子，与之相对应，高分高才华、高成就者举不胜举。

总之，考试具有必要性，不可取消，不可轻易削弱，应试或应试教育顺理成章地具有存在的合理性，可改进不可轻易取代，过分地贬损应试教育会导致教育改革跑偏。

灰暗的应试总有一天会被明快的应试取代，“应试教育”也会丢掉贬义词的帽子。