“导学案”变成了“领教案”，当务之急是研究并践行学习学理论，创立适合学生的具有中国特色的原汁原味的学习学：课堂原生态、学生元认知、和合文化原点、校本问题渊源。

客观地说，导学案的发明是“天才”的。

　　 起初，它的愿望非常善良，教师不教了，而学生不会学怎么办?这就需要在教师“不教”与学生“自学”之间需要搭一个桥，旨在引导学习发生。导学案这个概念怎么理解?“导”即“引导”，“学”是“目的”，“案”是“方案”，因而可以概述为“引导学习的方案”。

　　 作为课堂新模式的重要组成部件和“抓手”，导学案必须发挥应有的作用，去支撑新课堂的运行。指南针、方向盘、导航仪、路线图

　　 我曾与张海晨合作，出版过一本《高效课堂之导学案》一书，在这本书的“序”中，我还用“渡船”这个意象来阐述导学案。

　　 然而，遗憾的是，导学案在一些学校的具体操作中发生了严重的“异化”，再次“失身”为应试教育的捕兽“陷阱”，成为升学必备的有效工具。

　　 目前导学案的主要设计误区有：1、设计思路教案化;2、知识习题化;3、学习设计的共性化。

　　 一、设计思路教案化误区。

　　 我们必须清楚，新模式是以“学中心”围绕“学什么、如何学”建构的，传统教学的核心是“教中心”，强调的是“教什么、如何教”;如果说传统备课是备教学目标、备教学进度、备教学方法的话，那么，基于导学案设计的新课堂则要求“新三备”：备学生、备学情、备学法;新模式要求借助导学案引导学、促进学、发展学，而不是牵制学、控制学、囚禁学。导学案设计的教案化，是教师传统教育教学观念的直观反映，观念不更新，这样的导学案无非是换了个名字的“教案”而已。

　　 二、知识习题化误区。

　　 导学案的设计要求知识问题化、问题层次化。然而，“问题”和“习题”概念的混淆导致导学案陷入异化误区。必须指出，时下市场上流行的各种版块的《导学案》，都呈现出这方面的重大缺陷。“知识习题化”又称为“碎片化”学习，这样的学习往往只重结果不重过程，既体现不出问题探究的过程与方法，也缺乏问题涉及的层次，更没有问题情境设计，只是把教材内容简单地设计成一个个的习题，甚至机械照搬教辅资料。正确的做法是，按照知识之间的逻辑关系，注重学习的内在关联性，从体验和认知途径出发，注重整体性知识架构，其追求则不仅是学会，更看重会学。

　　 三、学习设计的共性误区。

　　 真正的学习是从学习者的差异出发，强调、尊重和满足“个性化”的学习需求和体验。然而，传统的备课和时下流行的导学案编辑流程，都几乎是教师基于学习者的猜测和教学估量而进行的，缺少真正的“学生主体”性设计。尤其是那些“拿来”的导学案，因为完全脱离了“校本校情”，而缺乏应有的开放性、互动性、创生性，丧失了导学案原本应有的价值。

　　 仔细分析，之所以存在这三个致命问题，根源依然在：1、教育观念、教学观有待转变;2、对学习者的学习和成长规律缺乏认识;3、教师新课堂驾驭能力不足。

　　 一、教师需要正确的教育观、教学观。

　　 我称之为“三本”，即“以人为本”的教育观、“以学为本”的教学观、“以生为本”的学生观。

　　 二、对学习者成长方式的认识。

　　 “从儿童出发”，按照学生的“个性化”方式，让儿童通过“体验”，找到自己的“兴趣中心”，才能真正让学习“发生”在学生身上。有必要再次加以强调，学习即体验。认知的方法依然是感知——分析——综合，认知的途径是表象——属性——实质。

　　 三、学生是教学的最大资源，对教师而言，就是充分放手，将学生带入学习情景，发动学生自学。

　　 可以这样说，当导学案一旦变成了对学习者的囚禁和个性化学习的扼杀时，那么导学案则名副其实成为了课堂教学的又一个“凶器”。

　　 能够取消导学案? 我可以这样回答，取消导学案一定是未来课堂进一步改革的趋势。我甚至可以说它将是第三代课改的最主要标志之一。

　　 或者说没有导学案如何组织学习?

　　 我的设想是这样的：

　　 课堂基本流程是：1、教师出示学习目标;2、组内研究学习目标、形成每一个人的个体学习方案;3、围绕学习方案独学、对学、群学;4、展示、反馈。

　 　较之于“五步三查模式”，新的设想只是增加了一个模块，即第二环节上的经过“组内研究”、形成“个性化”学习方案。

　　 我之所以预言导学案会被取消，是基于对课堂方向性发展的把握，课堂最高的境界一定是回到“自然”状态，尽可能消除任何外在的、人为的干预，乃至于任何形式的“主导”。因为只要有“主导”在，就不会有真正的“学生主体”。